Mikkel Bolt: La metamorfosis del arte contemporáneo. Antipirina, 2016

Del libro

Explosivo y lleno de jerga sobre el arte contemporáneo


Las metamorfosis del arte contemporáneo son quizás demasiado interesantes.

escritor independiente.
Correo Electrónico: kjetilroed@gmail.com
Publicado: 16 de marzo de 2017
La metamorfosis del arte contemporáneo.
autor: Mikkel Bolt
Editorial: Antipirina, 2016,

Lo que realmente es el arte contemporáneo, mucha gente se pregunta, incluso aquellos que lo conocen. La razón es, creo, que el campo del arte se ha vuelto oscuro. En este libro, Mikkel Bolt intenta pensar en "el arte como un prisma para un análisis más completo", pero no hay cambios importantes en su visión del arte del pasado. Es cierto que la discusión de la relación entre el arte y la sociedad ofrece observaciones bien reflejadas y picantes sobre la "relación retorcida" del arte político con el capital y el establecimiento. El arte que se presenta como radical y dominante es en realidad casi siempre "un arte de decorar el pastel", escribe Bolt. Lo "político se visualiza como el segundo exótico, el arte por definición debe encarnar y mostrar que está a la altura de su estado autónomo". Bien dicho.

Una postura radical de izquierda hace que el arte sea más comercializable para la burguesía, que, en formas ordenadas, puede disfrutar de una dosis picante de pensamiento contrario. Por lo tanto, el comunismo y las plantillas revolucionarias no son algo de lo que carece en el arte contemporáneo, pero es muy raro que este tipo de arte tenga un impacto real en el mundo real, como Bolt escribe con bastante exactitud.

Accionismo interior. Bolt confía constantemente - con razón - en el pensamiento del filósofo de Frankfurter Herbert Marcuse sobre el "carácter afirmativo de la cultura", es decir, que la expresión cultural critica y es parte de lo que se critica - el capital de una forma u otra - al mismo tiempo. Este tipo de tolerancia represiva es especialmente engañosa cuando se oscurece, algo en lo que a menudo se convierte al hacerse pasar por rebeldes descarados con referencia al arte modernista. Dos moscas en un chasquido, podríamos decir, algo que vemos en forma pura con, por ejemplo, Gardar Eide Einarsson y (en parte) Matias Faldbakken aquí en casa.

Una pose de izquierda hace que el arte sea más comercializable para la burguesía, que puede disfrutar de una dosis picante de pensamiento contrario en formas ordenadas.

Afortunadamente, también es posible que surjan pensamientos y prácticas en el arte que no se desarrollan en otros lugares, dice Bolt. Un lugar natural para ver es la sala en sí que se ha abierto alrededor de diferentes tipos de nuevos pensadores comunistas radicales como Jacques Rancière y Alain Badiou. Bolt también cita algunos ejemplos de coincidencias entre el realismo político real y el espacio artístico, como la toma del movimiento Occupy en Artists Space en Nueva York en 2011, pero esta es la rara excepción. ¿Qué se debe hacer entonces? Bolt pregunta, a través de Lenin. Él cree en ver un colapso ideológico en la posición que ha caracterizado durante mucho tiempo la escena del arte pseudoaccionista, pero no da pistas sólidas sobre hacia dónde se lleva.

Jerga pintada. A partir de aquí, pierdo algo de control sobre el libro. No porque no sea interesante, por el contrario, podría ser demasiado interesante. Ciertos nombres, conceptos e ideas dentro de la teoría del arte reciente se basan en un capítulo tras otro sin que Bolt nos presente. Comunismo, anticapitalismo, participación, movimientos laborales caídos, etc. Bolt sabe lo que hace, pero se mantiene a salvo dentro de los ciclos establecidos de pensamiento en las artes.

Para que no haya duda: la metamorfosis del arte contemporáneo está llena de conocimiento y las referencias de arte "correctas", las que se encuentran en la literatura de arte con un cierto nivel de ambición, pero el texto está tan marcado por la jerga del arte que raya en lo paródico. Ahora, esto no es tan raro en los textos de arte académicamente orientados, pero se perdió algo más y más, algo, me atrevo a decirlo, sinceramente, no menos con este libro: me quedan dificultades para respirar y un fuerte deseo de leer algo que es fuera de esta burbuja

No muy anticuado. La visión general y el diagnóstico, que impresiona, sin duda, obviamente habrían sido más legibles si el autor hubiera subido la temperatura unas pocas muescas en el medio, por ejemplo, bosquejando experiencias artísticas donde fue capturado de una manera que desafió el lenguaje dominante del arte. Lo que creó violaciones del texto, ambigüedad, una maravilla convincente. Cálido, tal vez? Pero es la visión ligeramente distante la que domina, aunque Bolt se inserta en la tradición del ensayo al llamar a los textos su "intento" en la introducción del libro. A la luz de estos "ensayos" anunciados, siento curiosidad por saber cómo Bolt mismo está detrás de todas las palabras y todo el mapeo bien articulado del campo del arte.

Bolt ve un colapso ideológico en la pose que caracteriza la escena del arte pseudoaccionista.

Mientras leía la última parte del libro, una exposición de la muy interesante crítica de arte-acción de Grant Kester, pensé en las consideraciones externas de Friedrich Nietzsche y la importancia de encontrar un equilibrio entre recordar y olvidar, en la vida como en el pensamiento. Si recuerda demasiado, implícito: sabe demasiado o deja que el conocimiento se haga cargo, el pensamiento se pierde, lo que a menudo sigue una mirada más exploratoria que la realizada por los profesionales.

El individuo es olvidado. Como una visión general de la conversación en curso en el mundo del arte, la metamorfosis contemporánea del arte contemporáneo funcionará perfectamente, pero como visión, con temperatura y algo en juego, es una decepción todo el tiempo que los pensamientos de Bolt sobre el comunismo y la "resistencia" están seguros dentro de ese campo del arte. Me gusta hablar antes. La discusión sobre la vanguardia, por ejemplo, y si está muerta o no, se convierte en un reparto teórico entre los actores clásicos Adorno, Horkheimer y Jameson y nombres más nuevos como David Joselit en cada lado. Curiosamente, pero a la larga decimotercero ya que tanto el campo de juego como el campo de juego están establecidos.

Muchos textos teóricos se ven eclipsados ​​por el hecho de que el individuo y sus experiencias artísticas han tenido que dar paso a un diagnóstico abstracto de lo contemporáneo como destruido por la realización y los efectos de "comunidad actuante". Tales diagnósticos distorsionan y simplifican la realidad. y si no se complementan con experiencias y pensamientos individuales, perdemos el contacto con las realidades. Y eso es lo contrario de lo que quiere el autor: "hacer preguntas sobre lo evidente en el arte contemporáneo y al menos en lo contemporáneo".

Suscripción NOK 195 trimestre