TOMASSINI Lamberto «IA»

Liberal y anarquista


La revista The Economist, el 15 de septiembre, marcó su 175 aniversario con un manifiesto contra los valores liberales debilitados.

Editor responsable de MODERN TIMES.
Correo Electrónico: truls@nytid.no
Publicado: 1 de octubre de 2018

En inglés, el término es algo más humano Liberal que el de la economía de mercado y el neoliberalismo cínico. Los valores liberales, según The Economist, tratan de proteger la libertad y el respeto del individuo, el bien común y trabajar por "mercados abiertos y un aparato estatal limitado". 

El Manifiesto lamenta que en los últimos 25 años tales valores hayan tenido que dejar paso al populismo, el pesimismo, las jerarquías de poder y el elitismo.

Esto se confirma en libros como La retirada del liberalismo occidental og ¿Lo ha perdido Occidente? y artículos como "Is Democracy Dying" y "What's Killing Liberalism"?»(Asuntos exteriores / Atlántico). The Economist ha estado observando los valores liberales a lo largo de los últimos seis meses, incluso cuando los liberales han fallado. Recuerdan que los liberales del siglo XIX fueron realmente radicales, en el sentido de ir a la raíz de los problemas sociales y realmente poder abordar los cambios necesarios. Entre otras cosas, podemos agradecer a los liberales del siglo XIX la edad promedio actual de más de 1800 años, como cuando se fundó The Economist, y la proporción de la población que cursa estudios superiores se ha cuadruplicado desde entonces.

The Economist critica en el liderazgo cómo una reciente meritocracia liberal ha dejado que la libertad se aplique gradualmente a unos pocos. Muchas personas olvidaron los fundamentos de los valores liberales: que todos nacemos iguales y, por lo tanto, deberíamos tener las mismas oportunidades. La élite liberal y la clase dominante han vivido durante mucho tiempo en una especie de burbuja: asisten a las mismas escuelas, se casan, viven en las mismas calles y se encuentran en los mismos foros. Son criticados por no obstaculizar la aparición de "guerras, crisis financieras, tecnificación, flujos de refugiados e inseguridad crónica". También lo consideran una lástima que muchos liberales hayan terminado como conservadores, totalmente dispuestos a enfrentar los cambios de la época y "ahorrando para defender reformas más pesadas". Han tenido demasiadas ventajas del sistema existente, escribe The Economist.

contrato social

Esta élite neoliberal y conservadora ha persuadido a la mayoría del 99 por ciento que está fuera de su poder gobernante y definitorio, a creer que la vida debe consistir en gran medida en trabajo y consumo continuos. Al igual que Erna Solberg, cuando insiste en que debemos trabajar más en el futuro.

David Graeber escribe de manera similar en el nuevo libro Revoluciones en reversa (Cappelen Damm) sobre cómo “el capitalismo neoliberal […] está obsesionado con dar la impresión de que 'no hay alternativa'”, como cita a Thatcher y Reagan de los años ochenta. Esta no es una forma económica, sino política de pulverizar nuestra imaginación y creatividad humana, cree Graeber. Curiosamente, también critica a grandes sectores de la clase trabajadora por promover una ideología consumista o "pequeñoburguesa productiva". Como profesor de antropología - y anarquista - recomienda un "rechazo más fundamental de la idea misma de trabajo como el que tenemos en nuestra sociedad". Por tanto, los socialistas están demasiado preocupados por el trabajo, la burocracia y el consumo. Para él, es irónico que mientras los anarquistas luchaban por jornadas laborales más cortas, los sindicatos socialistas del siglo pasado siempre tendieron a "exigir salarios más altos" y abrazar "el paraíso del consumidor que les ofrecía el enemigo burgués". Cree que es mejor "trabajar cuatro horas al día que hacer cuatro horas de trabajo en ocho horas".

¿Nacimos libres, pero terminamos encadenados por todas partes?

¿Nacimos libres, pero acabamos encadenados en todas partes, como Jean-Jacques Rousseau describió la naciente sociedad moderna? El hombre detras contrato social (1762) creía que la civilización en sí misma es incapaz de mantener la libertad y la igualdad como lo hacían los humanos anteriores, aquellos que vivían en armonía con la naturaleza. Esto es un mito, según Graeber (ver el ensayo en las páginas 6 y 7). En su serie sobre pensadores liberales, The Economist, por su parte, criticó a Rousseau por ser un profeta antiliberal: como pesimista, asumió que la sociedad crea egoístas y, por lo tanto, la libertad para todos debe recrearse mediante la coacción. Marx, otro antiliberal y pesimista, según The Economist, cree que la libertad solo se puede recuperar mediante una revolución violenta. A Nietzsche también se le llama antiliberal porque describió cómo la sociedad terminaría en un nihilismo cínico. 

Ahora el optimismo, el crecimiento y la productividad están más en el espíritu de The Economist, por eso también leyeron los tres filósofos mencionados de manera bastante superficial. Y es por eso que pensadores como Mill, de Tocqueville, Keynes, Berlín, Schumpeter, Popper, Hayek, Rawls y Nozick se mencionan en términos más positivos. 

I Revoluciones en reversa David Graeber, por su parte, insiste en que en un mundo libre e imaginativo, el objetivo debe ser uno más. vivió vida, no una vida donde el consumo, el crecimiento y el trabajo dominen todo. Si nos fijamos en los pragmáticos anarquistas de hoy, también luchan por la libertad individual y un estado limitado como los liberales, pero mucho más por los derechos de las minorías, en otras palabras, la libertad. og solidaridad. 

The Economist  recomienda un nuevo contrato social para nuestro tiempo.

¿Qué opina The Economist sobre la solidaridad? Para los neoliberales en general, el concepto no ocupa un lugar destacado en la agenda. Permítanme luego reproducir lo que la revista semanal señala como un nuevo contrato social para nuestro tiempo: que los refugiados deben ser acogidos y se les debe otorgar el derecho a la educación y los servicios de salud, pero de lo contrario se deben administrar por sí mismos; la vivienda debe estar regulada para que la mayoría de la gente pueda pagarla; los precios deben reducirse sobre la base de una producción eficiente; se debe defender la libertad de elección de las personas. Son críticos con las empresas grandes y dominantes. Por otro lado, no consideran que la automatización sea un gran peligro, ya que se crearán nuevos puestos de trabajo. Una "innovación liberal del estado de bienestar comienza con la educación", escriben: Se debe dar prioridad a las escuelas preescolares sobre las universidades, ya que la vida humana se configura temprano. La sociedad debe abrirse al aprendizaje permanente. The Economist también quiere que las pensiones sean una prioridad para quienes más las necesitan. Sorprendentemente, aceptan el pago cívico universal, ya que muchos liberales creen que cuando las personas pueden decidir por sí mismas, se genera más crecimiento y felicidad. En este punto, The Economist recomienda un "impuesto negativo" en el que aquellos que ganan menos de un "ingreso mínimo" deberían ser compensados. Al igual que la pensión, esto debe estar sujeto a la verificación de recursos, en lugar de aquellos que ya tienen suficiente para obtener más. The Economist exige que los ricos paguen impuestos sobre el patrimonio e impuestos moderados a la herencia. Finalmente, The Economist cree que los no calificados deberían recibir menos impuestos, que el impuesto a la vivienda debería agregarse más bien a las propiedades rurales y que el mundo ahora debe recibir impuestos estrictos sobre el carbono y el medio ambiente. ¿Pensarías que todo esto vendría del lado liberal? 

militar

Sin embargo, la decepción se vuelve grande cuando The Economist - especialmente después de declarar la libertad del individuo y criticar a Rousseau y Marx por usar la coerción y la violencia - aboga por un aparato militar aún más fuerte. En el manifiesto, recomiendan que Europa y Asia mejoren, según lo solicitado por Estados Unidos, dadas las alianzas que faltaron en el período de entreguerras. 

De repente, hubo una demanda por el uso de la violencia y una industria militar improductiva, para promover la paz y la libertad. Cuando los anarquistas de hoy quieren reducir tanto el gran capital como el aparato estatal og industria militar, los liberales en The Economist claramente están cayendo antes del último elemento de la lista.

Véase también ... sobre el anarquismo, también Orientering ... Sobre el dilema liberal,
sobre la paga ciudadana ... y sobre el trabajo ...

Suscripción NOK 195 trimestre