MEJOR VIVIR A TRAVÉS DE LA CRÍTICA. Por AO Scott. Pingüino, 2016

Derek Jarmans Blue (1993)

Discurso de defensa de un crítico 


El crítico está probando cómo el arte puede beneficiar a los ciudadanos en la sociedad civil. ¡Necesitamos las críticas más que nunca! 

escritor independiente.
Correo Electrónico: kjetilroed@gmail.com
Publicado: 15 de diciembre de 2016
Mejor vivir a través de la crítica.
autor: AO Scott
Editorial: Pinguino, xnumx,

Vivimos en un día agitado de medios, donde cae una oportunidad tras otra. Los periódicos tradicionales en papel trabajan intensamente para mantenerse al día con los desarrollos tecnológicos de los medios y (fácilmente) adaptarse a la realidad en línea a un ritmo frenético. Al mismo tiempo, el personal editorial se reduce a empleados muy análogos, y en los distritos, un periódico local tras otro es arrojado con el agua de baño digital. Detrás del teclado se sientan otras máquinas de escribir y escriben sus opiniones en las redes sociales, y los bloggers profesionales establecen alianzas tanto con los "seguidores" como con la industria publicitaria. Está escrito más que nunca, solo Andre lugares que antes.

El papel de la crítica. ¿Las grandes corporaciones mediáticas volverán su nariz hacia soluciones totalmente digitales? ¿Tienen que hacerlo y tienen otra opción? ¿Los periódicos tradicionales de papel que han existido desde que Hans Jæger encargó su ajenjo en el Grand serán reemplazados por bloggers de Rose? Nadie lo sabe, pero creo que el periodismo de calidad se mantendrá. La gente todavía Apreciamos la escritura bien informada y exhaustiva, no menos importante del tipo que profundiza y no ha sido presionado por patrocinadores, clics múltiples o el siguiente gusta en Facebook en la parte de atrás. En la carrera por estar al día con las últimas soluciones digitales, el deseo de contar con medios más sólidos y lentos se registrará cada vez más. Hay muchas preguntas en los nuevos medios todos los días. Pero aquí está la cuestión de la crítica: ¿qué es guaridas papel en todo?

La crítica y la argumentación. Mucha gente piensa que los días de crítica están contados: cuando tenemos blogs y redes sociales, ¿está esta institución conservadora lista para el montón de chatarra?

De ninguna manera, dice el crítico de cine en The New York Times AO Scott, como en su libro Vivir mejor a través de la crítica escribe una ardiente defensa de la crítica. Es una lectura conmovedora para alguien que vive de este negocio, porque básicamente no es la aparición de nuevos medios o la digitalización de ellos, sino la convicción del valor de críticos sólidos y experimentados.

Por supuesto, a todos les gustan las cosas diferentes, admite, y aquí había incluido a todos los blogueros del equipo, pero aunque "el sabor es subjetivo", "no hay nada más que argumentación". Y aquí es donde entra el crítico. Scott rechaza que la calidad tenga que ver con el gusto subjetivo cuando hay un crítico sobre el caso, y se refiere a Immanuel Kant Crítica del juicio aliarse con un peso pesado.

Subjetivo y universal. Cuando crees que algo es bueno, simplemente no se sostiene gusta Kant argumentó que, para el bienestar y todo lo que te atrae, no proporciona "el mayor placer" y dice poco sobre la calidad a los demás. "El gusto del juicio debe implicar una demanda de universalidad subjetiva", dice estrictamente el filósofo alemán. Esto ha desconcertado a generaciones de lectores, pero no es tan misterioso como parece, ¿debemos creer a Scott (y aquí debo admitir que lo interpreto un poco). Porque la "subjetividad universal" es una formalmente reclamaciones, y no una reclamación cuando se trata contenido. Aunque su afirmación de que la película o la película es buena debería "reclamar el apoyo de los demás", como dice Kant, el punto no es que todos los demás obligada como la misma película desde du Hazlo, pero tu argumento es válido como argumento.

En pocas palabras: cuando otros puedan entender su razonamiento y ver la calidad que les señala a través de la línea crítica de pensamiento, podrán unirse a la evaluación aunque No están de acuerdo. Esto es lo que debe hacer el crítico, piensa Scott. Piensa clara y claramente como en sí mismo, sin embargo en nombre de por otros

En una etapa "Un crítico es una persona cuyo interés puede ayudar a activar el interés de los demás", escribe Scott al final de la colección de ensayos. Cuando otros procesan la experiencia del arte en privado, la tarea del crítico es pensar en voz alta, en una etapa, en público: usar su propia experiencia como medio para resaltar cómo otros pueden usar el trabajo que está en revisión. "No hay críticas privadas", escribe Scott.

Lo universal en lo subjetivo surge cuando pasa de expresar que el color azul (por ejemplo) le atrae a explicar ¿Por qué lo hace en un contexto específico, que es una obra de arte particular para ser considerada en un texto. Lo general o universal radica en un terreno transparente y comprensible.

Por ejemplo, podríamos decir que el uso del color azul es tan atractivo en la película de Derek Jarman Azul – som bare består av fargen blå og voice-over – fordi den knytter seg til både en geografisk og forestillingsmessig horisont. Når vi også vet at filmen handlet om erfaringen av å bli blind, får den enda større betydning, for er det noe en blind regissør vil lete etter, er det synestesier: sansemessige opplevelser som kan kombinere smak og lyd med bilde, og i det minste delvis erstatte synssansen. Fargen blå betegner hav og himmel og kan oppleves selv om de ikke kan ses fordi de er en ramme for verden, som sådan, og fordi de kan høres. Havet bruser og vinden suser.

Superando la pasividad. Para Scott, la calidad es lo que te hace pensar. Él cree que el arte, el cine y la literatura que, en un nivel u otro, tienen que ver con convertirte en una mejor persona y superar los prejuicios, están en el camino correcto. Debemos vencer respetar por lo que vemos o escuchamos y vemos lo que tenemos en común con él, probablemente por eso nos gusta tanto, piensa.

"Tenemos que traducir el asombro en comprensión", escribe Scott, porque así es como podemos superar la distancia entre nosotros y el trabajo. También es de esta manera que podemos ver qué nos golpea y podemos continuar respondiendo por qué surge la resonancia. Así es como podemos superar la pasividad que radica en "solo entretenernos" o respaldar puntos de vista establecidos sobre el arte canonizado. Estar de acuerdo con todos los demás acerca de la calidad de una imagen de Munch o una película de Godard no tiene sentido porque se está borrando en panegírico.

Ahí es cuando puedes localizar qué du comparte con Ibsen y Munch, que realmente ves en qué consiste la calidad, porque la calidad tiene que ver contigo mismo y en qué dirección puedes pensar o sentir videre, hacia el exterior El marco de trabajo. Lo que te impacta con una obra de arte es lo que la hace genial.

Profesional e independiente. Si logras encontrar este horizonte común para ti y el trabajo, ya estás participando en el trabajo creativo que se ha realizado desde antes. El procesamiento puede tomar muchas formas, pero si algo lo toca, continuará en algún sentido. Tal vez solo en tu propia cabeza, pero el trabajo es igual de real. El trabajo del crítico es explicar es - y a qué parte de la obra de arte se enfrenta el crítico que le corresponde. Y nadie está mejor entrenado para la tarea, piensa Scott.

Los críticos son actores independientes: ni los académicos ni los intereses privados los compran ni los pagan, sino que utilizan su experiencia adjunta para probar cómo el arte, la literatura y el cine pueden ser utilizados por los ciudadanos de la sociedad civil. No hay nadie más que pueda hacer lo mismo.

Suscripción NOK 195 trimestre