Profunda nostalgia en la frontera del utopismo


MITOS: Los campeones del Brexit han creado cuatro mitos: el orgullo del imperio, la sumisión, la solidaridad anglosajona y la xenofobia.

Campanella está afiliada al Futuro del Mundo, el Centro para la Gobernanza del Cambio en el IE Business School de Madrid y, junto con Marta Dassu, ha escrito Anglo Nostalgia: La política de la emoción en un oeste fracturado.
Correo Electrónico: edoardo@nytid.com
Publicado: 1 de octubre de 2019
       
La era de la decadencia: Gran Bretaña 1880-1914
autor: Simon Heffer
Editorial: Casa al azarReino Unido

Mientras los defensores del Brexit continúan el conflicto interminable, usan íconos nacionales como Churchill, Shakespeare y Magna Carta para sus propios fines. El resultado es un mito nacional compuesto por cuatro elementos centrales: el orgullo del imperio, la sumisión, la solidaridad anglosajona y la xenofobia. No importa si el mito tiene una base histórica o no. El punto es refinar el pasado en una narrativa donde el bien vence al mal. El objetivo es suavizar elementos complejos y ambigüedades históricas. Como dijo el filósofo Ernest Renan en 1882, "El olvido [...] es un factor esencial en la creación de una nación".

Hasta ahora, aquellos que quieren permanecer en la UE han perdido la batalla, ya que no han lanzado su propia narrativa nacional, sino que permiten que los charlatanes y los chovinistas tengan el monopolio de la interpretación de la historia británica. No han identificado a sus propios héroes históricos, el momento más orgulloso de la nación ni han intentado contrarrestar la afirmación de que Gran Bretaña está encerrada en un conflicto sin fin con Europa. No han logrado capturar la identidad nacional que abarca tanto el pasado, el presente y el futuro.

Tomemos, por ejemplo, a Winston Churchill, cuya firmeza, coraje, ingenio y desafío son una buena imagen de la percepción de Gran Bretaña de sí misma. Churchill era ambivalente cuando se trataba del papel de Gran Bretaña en una Europa políticamente integrada. Pero también fue uno de los primeros en hablar calurosamente sobre la unidad europea después de la Segunda Guerra Mundial, incluso en su discurso "Let Europe Arise" en Zurich el 19 de septiembre de 1946: "Si Europa alguna vez se uniera para compartir su herencia común, habría No hay límite para la felicidad, la prosperidad y la gloria que disfrutarían sus 300 millones o 400 millones de personas ”. ¿Por qué los que quieren permanecer en la UE no han destacado esos momentos?

Un problema, por supuesto, es que Churchill ha sido secuestrado hace mucho tiempo por partidarios del Brexit, incluido Boris Johnson, quien escribió el libro. El factor de Churchill - Cómo un hombre hizo historia (2014) Aquí, la lucha solitaria de Churchill para pacificar la Alemania nazi se presenta como una opción política más que como un principio. Esto dice mucho sobre Johnson, el hombre que vio el Brexit como un medio para promover sus propias ambiciones políticas. Johnson parece pensar que Churchill, por razones de seguridad, tenía un discurso listo en el cajón titulado "Nos rendimos".

Pero aún así, aquellos que desean abandonar la UE probablemente hayan entendido mejor el carácter de la nación que aquellos que desean quedarse. Al enfatizar los momentos más orgullosos y grandiosos del imperio, logran compensar el genuino nacionalismo británico, que es realmente una mezcla de identidades nacionales inglesas, escocesas, galesas e irlandesas. Dado que los últimos tres se desarrollaron en respuesta al imperialismo inglés, no existe una identidad británica real.

Habiendo establecido un imperio en las Islas Británicas, los ingleses llevaron sus aspiraciones territoriales al extranjero, y fue este imperio exterior el que permitió el desarrollo de las diversas identidades nacionales. Pero cuando el imperio se disolvió, los ingleses se quedaron sin una identidad nacional tradicional. Como Krishan Kumar, autor de varios libros sobre identidad y cultura inglesa, escribe: Los ingleses siguieron siendo un pueblo imperialista, vulnerable a los delirios de grandeza y con la idea de que la salvación se encuentra en el pasado.

© marco de angelis. se libex.eu

La verdadera era victoriana

Contrariamente a lo que afirma Rees-Moggs (ver mención), la segunda mitad de la era victoriana estuvo marcada por un sentido destructivo de la recesión, que evitó que Gran Bretaña tomara decisiones importantes sobre el futuro. Autor Simon Heffer muestra en el libro La era de la decadencia: Gran Bretaña de 1880 a 1914 cómo se derrumbó toda la arquitectura imperialista a fines del siglo XIX. Heffer, un inglés conservador con un vestuario igualmente conservador, es un historiador más honesto que Rees-Moggs. Aunque la revisión de Heffer de la era victoriana también es muy selectiva, el texto es de una calidad completamente diferente y con un conocimiento profundo que lo coloca en las primeras filas de historiadores.

Heffer describe cómo la pomposidad superficial y la confianza, lo que él llama pavonearse (jactancia): al final de la era victoriana sirvió como una manta humeante para el desacuerdo y la insatisfacción generalizados entre las personas. Alrededor del 92 por ciento de la riqueza estaba en manos del 10 por ciento de la población. Las mujeres fueron marginadas, pero también se volvieron más seguras. Y olía en las colonias. Heffer culpa a la élite consentida por la que Rees-Moggs está tan emocionado. La élite desperdició el legado económico y político, sembrando la semilla del declive del imperio.

Así como los partidarios del Brexit culpan a la UE de las consecuencias de la globalización, la élite no entendió qué fuerzas estaban afectando a su mundo complejo y frágil. Sí, ampliaron los derechos de voto, pero a más hombres, no mujeres. Eran demasiado lentos para amortiguar las consecuencias de la industrialización y, por lo tanto, abrieron un gran descontento social. Subestimaron las ambiciones irlandesas e, irónicamente, crearon un gran obstáculo para el Brexit: la frontera que separa Irlanda del Norte e Irlanda. Este último es un estado miembro orgulloso y exitoso en la UE.

Heffer muestra cómo, hacia el final de la era victoriana, se pasaron por alto los problemas internos que socavaron la cohesión social y política de Gran Bretaña, sobre todo porque los británicos estaban obsesionados con las ambiciones globales. Esto los mantuvo atrapados en un debate interminable sobre la mejor manera de mantener Pax Britannica ["La paz británica" mientras los británicos controlaban las rutas comerciales, ed. note.]. Algunos querían crear una federación imperialista británica o una convivencia multinacional. Otros tendrían una Unión Atlántica más formalizada, o incluso un nuevo estado angloamericano. Todas estas propuestas tienen un denominador común: nostalgia profunda en la frontera del utopismo, y un completo desprecio por las aspiraciones y deseos de las colonias. La motivación era preservar algo que ya estaba en declive. Pero este no fue el caso: la nostalgia es una simplificación excesiva de la realidad y no constituye la base de una política ilustrada y funcional.

De la época colonial. Ill: Wikipedia

Perdio el imperio

Los partidarios del Brexit de hoy en día continúan el mismo viejo debate, repitiendo incluso los mismos errores. Creen que separarse de la UE y globalizarse puede resolver los problemas a nivel nacional, y que la liberación de un orden político y económico supranacional les permitirá recuperar el control de las fronteras del país y unir a la gente.

Aunque el resto del mundo de habla inglesa todavía quiere mantener una ley común, la democracia y los mercados libres, no tiene ningún interés en abrazar a Pax Britannica. Estados Unidos, Canadá y Australia han tomado su propio camino y saben que el futuro de la economía global está en Asia. La idea de que India y Sudáfrica desearían restaurar el imperio perdido y restablecer fuertes lazos con Gran Bretaña es ridícula, como descubrió la entonces primera ministra Theresa May en una reunión con el primer ministro indio Narendra Modi en 2016.

Las estrategias políticas arraigadas en la nostalgia nunca conducirán, pero pueden conducir a un nuevo infierno, como lo demostraron Adolf Hitler y Benito Mussolini. Estar obsesionado con el pasado, no importa cuán brillante sea, no es una buena receta para vivir en el presente.

Véase también la reseña de The Victorians: ¿Puede el imperio contraatacar después del Brexit?


© Project Syndicate www.project-syndicate.org
Traducido por Iril Kolle